primatoscopy-01
s'éprouver parmi les animaux
à propos de la contribution
Primatoscopy-01 est une recherche-création subdivisée en quatre phases distinctes qui a débutée par la recherche d’éléments comparatifs entre des environnements perceptifs apparentés. Les expérimentations commencent par un dispositif où des blocs d’argile sont dispersés dans des enclos à distances égales les uns des autres et distanciés de tout équipement nécessaire à la captivité. Cette disposition vise à délimiter certaines caractéristiques des primates non humains (force physique, hiérarchisation, préhension, déplacement, etc.), mais aussi à maximiser les relations entre individus et argile.
La phase initiale, bien que décisive, s’est avérée décevante, entraînant une réorientation complète de mes attentes : les macaques japonais (Macaca Fuscata) sont porteurs du virus de l’herpès B (Herpesvirus Simiae) et cela restreint l’accès aux artefacts après leur manipulation. Le virus est devenu une contrainte du protocole expérimental ; limitant mes interventions dans les enclos après chaque phase ; imposant le traitement de l’argile au VIRKON© (virucide, bactéricide et fongicide) ; m’obligeant à isoler les artefacts jusqu’à leur exposition au feu. En tant qu’archéologue, j’ai méthodiquement archivé l’état des enclos et tenté de reconstruire les activités à partir des restes matériels, de faire du sens avec ces artefacts comportementaux. Les résultats m’ont tout de suite semblé désastreux ; l’argile était éparpillée au travers de la nourriture et des excréments ; peu de traces imprégnées dans l’argile ; peu de manipulation des blocs ; les primates ont semblé dérangés par ces « intrusions » matérielles dans leur enclos.
Les phases ultérieures (2 à 4) ont été caractérisées par une diversification des stimuli en introduisant des formes d’argile plus « incitatives » dans les enclos. L’utilisation de formes traditionnelles, principalement des vases et des bols à thé d’influence Edo et Heian, servant de contenants pour la nourriture, a été particulièrement efficace pour encourager les manipulations par les macaques. Une compréhension plus significative des schémas comportementaux n’a émergé qu’à la fin de la phase 2, révélant une séparation des activités des primates selon les divisions fonctionnelles de leurs enclos : les macaques en captivité ne jouent pas là où ils mangent.
L’analyse des archives a permis de dégager un schéma récurrent : les primates ont tendance à fragmenter l’argile une fois sèche, exploitant ainsi sa matérialité pour tracer des lignes au sol. Les multitudes de lignes enchevêtrées étaient étonnantes, car constantes et répétitives. Elles semblaient être l’intérêt principal que leur suggérait la matérialité de l’argile. J’ai divisé les lignes en deux catégories : les lignes de transport (linéaires, simples et entrecoupées) et les lignes d’acharnement (localisées, superposées, démontrant un geste de va-et-vient).
Les lignes d’acharnement sont comparées avec des schémas de nidification dessinés par les primatologues, évoquant des liens entre cognition, environnement et construction culturelle.
crédits
auteur : Yanik Potvin, Université du Québec à Chicoutimi, Université du Québec à Montréal
design graphique : Fabien Gagnon
crédits photos : Patrick Moisan, Yanik Potvin
support financier : Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, Université du Québec à Chicoutimi.
remerciements : Louis-Claude Paquin, Centre Bang, Patrick Moisan, Arnaud Tremblay, Zoo Sauvage de Saint-Félicien, Manek Kolhatkar, Paul Kawzcak, Dominic Papillon, Université du Québec à Chicoutimi, Conseil de recherches en sciences humaines du Canada, Conseil des arts et lettres du Québec, AMV.
droits et références
droits et références iconographiques
plus d'infos réduire
crédits photos : Patrick Moisan, Yanik Potvin
éléments iconographiques complémentaires :
Wu Weimin, William W Newcomb, Naiqian Cheng, Anastasia Aksyuk, Dennis C. Winkler, Steven C. Alasdair, 3D reconstruction of herpes simplex virus 1 (HSV-1), based on EM map (Internal Proteins of the Procapsid and Mature Capsids of Herpes Simplex Virus Type 1 Mapped by Bubblegram Imaging) EM DATA BANK (EMDB) ID: 3288, 2016: https://pdbj.org/emnavi/quick.php?id=emdb-3288. Dans le domaine public.
Kohsei Izawa, Schematic representation of six chimpanzee nests, 1966: https://implosion.architexturez.net/00AA2_Apes_NestsFig_Lg01.html. Tous droits réservés.
bibliographie et références
plus d'infos réduire
livres
Adamson, Glenn. 2018. Thinking through craft. Londres: Bloomsbury Publishing.
Bateson, Gregory. 1979. Mind and Nature: A Necessary Unity. 1st ed. New York: Dutton.
Bateson, Gregory. 1996. Une unité sacrée. Quelques pas de plus vers une écologie de l’esprit. Paris: Seuil.
Borgdorff, Henk. 2012. The Conflict of the Faculties: Perspectives on Artistic Research and Academia. Leiden University Press.
Braidotti, Rosie. 2019. Posthuman knowledge. Cambridge: Polity press.
Chapais, Bernard. 2015. Liens de sang : aux origines biologiques de la société humaine. Boréal.
Cheney, Dorothy L., et Robert M. Seyfarth. 2018. How Monkeys See the World: Inside the Mind of Another Species. University of Chicago Press.
Coles, Alex. 2012. The Transdisciplinary Studio. Vol. 1. Berlin: Sternberg Press.
Currie, Gregory. 2004. Arts and Minds. Clarendon Press.
Dobrin, Sidney I. 2015. Writing Posthumanism, Posthuman Writing. Parlor Press LLC.
Haraway, Donna Jeanne. 1989. Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science. Londres: Routledge.
Ingold, Tim. 1994. Companion encyclopedia of anthropology. Routledge.
Ingold, Tim. 2015. The Life of Lines. New York: Routledge.
Ingold, Tim. 2021. Being Alive: Essays on Movement, Knowledge and Description. Routledge.
Ingold, Tim. 2022. Imagining for Real: Essays on Creation, Attention and Correspondence. Londres: Routledge.
Laine, Anna. 2018. Practicing Art and Anthropology: A Transdisciplinary Journey – 1st Edi. Londres: Bloomsbury Publishing.
Lemoigne, Jean-Louis. 2021. Les épistémologies constructivistes. Paris: Presses Universitaires France.
Leroi-Gourhan, André. 1971. L’homme et la matière. A. Michel.
Leroi-Gourhan, André. 1989. Le geste et la parole. Paris: Albin Michel.
Malafouris, Lambros. 2016. How Things Shape the Mind: A Theory of Material Engagement. Cambridge: MIT press.
Manning, Erin, et Brian Massumi. 2014. Thought in the Act: Passages in the Ecology of Experience. U of Minnesota Press.
Nannini, Alessandro. 2021. « Aesthetica Experimentalis: Baumgarten and the Aesthetic Dimension of Experience* ». P. 55‑77 in The Experiential Turn in Eighteenth-Century German Philosophy. Routledge.
Paré, Zaven. 2021. Le spectacle anthropomorphique; entre les singes et les robots. Dijon: Les presses du réel.
Rheinberger, Hans-Jörg. 2017. Systèmes expérimentaux et choses épistémiques. Classiques Garnier.
Rheinberger, Hans-Jörg. 2018. « Epistemics and aesthetics of experimentation: Towards a hybrid heuristics? » P. 236‑49 in Practicing Art/Science. Routledge.
Sansi, Roger. 2015. Art, Anthropology and the Gift. New York: Bloomsbury Publishing USA.
Schneider, Arnd, et Christopher Wright. 2013. Anthropology and Art Practice. Londres: Routledge.
Scholte, Bob. 1981. « Critical Anthropology since Its Reinvention ». P. 148‑84 in The Anthropology of Pre-Capitalist Societies, Critical Social Studies, édité par J. S. Kahn et J. R. Llobera. London: Macmillan Education UK.
Schwab, Michael. 2013. Experimental Systems: Future Knowledge in Artistic Research. Leuven University Press.
Staubach, Suzanne. 2013. Clay: The History and Evolution of Humankind’s Relationship with Earth’s Most Primal Element. University Press of New England.
Uexküll, Jakob von. 2013. A Foray into the Worlds of Animals and Humans: With A Theory of Meaning. Minneapolis: University of Minnesota Press.
Waal, Frans de. 2001. Quand les singes prennent le thé: de la culture animale. Fayard.
articles de revues
Borofsky, Robert. 2002. « The Four Subfields: Anthropologists as Mythmakers ». American Anthropologist 104(2):403‑80.
Chick, Victoria, et Sheila Dow. 2005. « The meaning of open systems ». Journal of Economic Methodology 12(3):363‑81. doi: 10.1080/13501780500223585.
Cozzolino, Francesca, et Thomas Golsenne. 2019. « Pour une anthropologie de la création ». Images Re-vues. Histoire, anthropologie et théorie de l’art (Hors-série 7).
Fagot, Joel, Louis-Jean Boe, Frédéric Berthommier, Nicolas Claidière, Raphaëlle Malassis, Adrien Meguerditchian, Arnaud Rey, et Marie Montant. 2018. « The baboon: A model for the study of language evolution ». Journal of Human Evolution 126:39‑50.
Friedman, Ken. 2007. « Behavioral Artifacts: What is an Artifact? Or Who Does It? » Artifact: Journal of Virtual Design – Artifact 1:7‑11. doi: 10.1080/17493460600610764.
Hicks, Dan. 2013. « Four-Field Anthropology: Charter Myths and Time Warps from St. Louis to Oxford ». Current Anthropology 54(6):753‑63. doi: 10.1086/673385.
Ingold, Tim. 2014. « That’s Enough about Ethnography! » HAU: Journal of Ethnographic Theory 4(1):383‑95. doi: 10.14318/hau4.1.021.
Ingold, Tim. 2019. « Art and Anthropology for a Sustainable World ». Journal of the Royal Anthropological Institute 25(4):659‑75. doi: 10.1111/1467-9655.13125.
K, Izawa. 1966. « Chimpanzees in Kasakati basin, Tanganyka: ecological study in the rainy season 1963‐1964 ». Kyoto Univ Afr Stud 1:73‑156.
Lehmann, Ann-Sophie. 2012. « Showing Making: On Visual Documentation and Creative Practice ». The Journal of Modern Craft 5. doi: 10.2752/174967812X13287914145398.
Malafouris, Lambros. 2019. « Mind and material engagement ». Phenomenology and the Cognitive Sciences 18. doi: 10.1007/s11097-018-9606-7.
March, Paul Louis. 2019. « Playing with Clay and the Uncertainty of Agency. A Material Engagement Theory Perspective ». Phenomenology and the Cognitive Sciences 18(1):133‑51. doi: 10.1007/s11097-017-9552-9.
Nimkulrat, Nithikul. 2013. « Situating Creative Artifacts in Art and Design Research ». FORMakademisk 6. doi: 10.7577/formakademisk.657.
Potvin, Yanik. 2024. « “Creative Anthropology” as a Unit for Knowing: Epistemic Object and Experimental System in Research-Creation “in” Clay ». Humans 4(1):108‑30. doi: 10.3390/humans4010007.
Premack, David, et Guy Woodruff. 1978. « Does the Chimpanzee Have a Theory of Mind? » Behavioral and Brain Sciences 1(4):515‑26. doi: 10.1017/S0140525X00076512.
Ruys, J. D., S. P. Mendoza, J. P. Capitanio, et W. A. Mason. 2004. « Behavioral and physiological adaptation to repeated chair restraint in rhesus macaques ». Physiology & Behavior 82(2):205‑13. doi: 10.1016/j.physbeh.2004.02.031.
Scholte, Bob. 1978. « On the Ethnocentricity of Scientistic Logic ». Dialectical Anthropology 3(2):177‑89.
Scholte, Bob. 1984. « Reason and Culture: The Universal and the Particular Revisited » édité par M. Hollis et S. Lukes. American Anthropologist 86(4):960‑65.
Smith, Owen. 2007. « Object Artifacts, Image Artifacts and Conceptual Artifacts: Beyond the Object Into the Event ». ARTIFACT 1:4‑6. doi: 10.1080/17493460600610707.
Wu, Weimin, William W. Newcomb, Naiqian Cheng, Anastasia Aksyuk, Dennis C. Winkler, et Alasdair C. Steven. 2016. « Internal Proteins of the Procapsid and Mature Capsids of Herpes Simplex Virus 1 Mapped by Bubblegram Imaging ». Journal of Virology 90(10):5176‑86. doi: 10.1128/jvi.03224-15.
catalogue d’exposition
Potvin, Yanik, Paul Kawczak, et Manek Kolhatkar. 2023. Artefacts comportementaux / Behavioural Artifacts. Alma: Édition OQP/Sagamie.